Klassikaebuse kohtuasi väidab, et mõned Starbucksi joogid saavad kofeiini
Jäta sõnum
Starbucksi karikas.
Eelmisel kuul Californias esitatud klassi hagi süüdistas kohvigigaan Starbucks lühikese vahetusega kliente kofeiini tootmises.
Klassihagispetsialisti Carlson Lynchi California büroo juristid on hageja Teresa Adamsi nimel väitnud, et kohvigigaan on tegelenud klassikalise sööda ja lüliti skeemiga.
Hagis väidetakse, et Starbucks rikub mitut tarbijakaitseseadust, reklaamides „Venti” suurusega kuumade espressopõhiste jookide eest rohkem reklaami ja nõudes selle eest rohkem raha kui väiksemate „Grande” suurusega jookide eest, vaatamata asjaolule, et mõlemal suurusel võivad olla samad espresso ja kofeiini kogus.
“Starbucks on kohvitööstuse ülemaailmne liider, pakkudes 2018. aasta puhaskäivet 24,7 miljardit dollarit,” seisab hagis. "Vaatamata oma ületamatule edule tegeleb kohvigurmaan laialt levinud vale- ja petliku reklaamiga, mille eesmärk on petta tarbijaid, andmata neile kohvihinnapakkumisest eeliseid."
Viidates 18 Starbucksi kuumale espressopõhisele Venti joogile kui lahjendatud toodetele, väidab kohus, et „ükski mõistlik ja teadlik tarbija” - näiteks üks, kes tellib näiteks 24-untsise kakaopilve Macchiato - maksaks täiendava raha eest rohkem raha neli untsi piima ilma täiendava kofeiinivahetuseta.
Hagi väitele lisaks "pettusele" lisab asjaolu, et Starbucksi jäätunud espressojoogid sisaldavad Venti suuruses rohkem kofeiini kui Grande suuruses.
Hagi järgneb 2016. aasta klassi hagi kohtuasjale, milles väideti, et Starbucks petab kliente, täites igas suuruses latte ja täites täidisena piimavahtu.
Nagu igaüks, kes on Starbucksi barista koolitusprogrammi esimestest sammudest läbi käinud, saab seda tunnistada, on piimavaht tõepoolest ettevõtte lattes vajalik osa. See kohtuasi jäeti 2018. aastal lõplikult rahuldamata .
2016. aastal jättis järjekordne California föderaalkohus rahuldamata veel ühe alajahtumisega seotud kohtuasja, milles väideti, et klientidel on jää jookide tõttu lühendatud jää olemasolu ise. Vallandamisel kirjutas USA ringkonnakohtunik Percy Anderson:
Kohtul pole raskusi järeldusega, et mõistlikku tarbijat ei petta mõeldes, et jäätee tellimisel peaks saadud jook sisaldama nii jääd kui teed ja et etteantud suurusega tassi korral võetakse osa joogist jää, mitte mis tahes vedel jook, mille tarbija tellis.
Hoolimata sellest, et nende ja teiste sarnaste ühishagiülikondade seas pole kohvijookide suuruse osas edu saavutatud, hoiatavad mõned õigusanalüütikud teisi California ettevõtteid sarnaseks tegevuseks valmistumiseks.
"See kohtuasi näib olevat üks jookide suurusega seotud kohtuasjadest pikk," kirjutasid advokaadibüroo Reed Smith esindajad kofeiiniklassi hagi kohta, märkides samas, et "reklaamijad peaksid olema valmis võimalike kopikatega seotud kohtuasjadeks klasside tegevusriba. ”
